3.6 Ветвление в Git – Перебазирование

В Git есть два способа внести изменения из одной ветки в другую: слияние (merge) и перебазирование/перемещение (rebase). В этом разделе вы узнаете, что такое перебазирование, как его осуществлять, и в каких случаях этот удивительный инструмент использовать не следует.

Простейшее перебазирование

Если вы вернётесь к более раннему примеру из «Основы слияния», вы увидите, что разделили свою работу и сделали коммиты в две разные ветки.

Как мы выяснили ранее, простейший способ выполнить слияние двух веток – это команда merge. Она осуществляет трёхстороннее слияние между двумя последними снимками сливаемых веток (C3 и C4) и самого недавнего общего для этих веток родительского снимка (C2), создавая новый снимок (и коммит).

Однако есть и другой способ: вы можете взять те изменения, что были представлены в C4, и применить их поверх C3. В Git это называется перебазированием. С помощью команды rebase вы можете взять все коммиты из одной ветки и в том же порядке применить их к другой ветке.

В данном примере переключимся на ветку experiment и перебазируем её относительно ветки master следующим образом:

$ git checkout experiment
$ git rebase master
First, rewinding head to replay your work on top of it...
Applying: added staged command

Это работает следующим образом: берётся общий родительский снимок двух веток (текущей, и той, поверх которой вы выполняете перебазирование), определяется дельта каждого коммита текущей ветки и сохраняется во временный файл, текущая ветка устанавливается на последний коммит ветки, поверх которой вы выполняете перебазирование, а затем по очереди применяются дельты из временных файлов.

После этого вы можете переключиться обратно на ветку master и выполнить слияние перемоткой.

$ git checkout master
$ git merge experiment

Теперь снимок, на который указывает C4' абсолютно такой же, как тот, на который указывал C5 в примере с трёхсторонним слиянием. Нет абсолютно никакой разницы в конечном результате между двумя показанными примерами, но перебазирование делает историю коммитов чище. Если вы взглянете на историю перебазированной ветки, то увидите, что она выглядит абсолютно линейной: будто все операции были выполнены последовательно, даже если изначально они совершались параллельно.

Часто вы будете делать так для уверенности, что ваши коммиты могут быть бесконфликтно слиты в удалённую ветку – возможно, в проекте, куда вы пытаетесь внести вклад, но владельцем которого вы не являетесь. В этом случае вам следует работать в своей ветке и затем перебазировать вашу работу поверх origin/master, когда вы будете готовы отправить свои изменения в основной проект. Тогда владельцу проекта не придётся делать никакой лишней работы – всё решится простой перемоткой или бесконфликтным слиянием.

Учтите, что снимок, на который ссылается ваш последний коммит – является ли он последним коммитом после перебазирования или коммитом слияния после слияния – в обоих случаях это один и тот же снимок, отличаются только истории коммитов. Перебазирование повторяет изменения из одной ветки поверх другой в том порядке, в котором эти изменения были сделаны, в то время как слияние берет две конечные точки и сливает их вместе.

Более интересные перемещения

Также возможно сделать так, чтобы при перебазировании воспроизведение коммитов применялось к совершенно другой ветке. Для примера возьмём историю разработки с тематической веткой, ответвлённой от другой тематической ветки (рисунок 39, ниже). Вы создаёте тематическую ветку server, чтобы добавить в проект некоторую функциональность для серверной части, и делаете коммит. Затем вы выполнили ответвление, чтобы сделать изменения для клиентской части, и создали несколько коммитов. Наконец, вы вернулись на ветку server и сделали ещё несколько коммитов.

Предположим, вы решили, что хотите внести изменения клиентской части в основную линию разработки для релиза, но при этом не хотите добавлять изменения серверной части до полного тестирования. Вы можете взять изменения из ветки client, которых нет в server (C8 и C9), и применить их на ветке master при помощи опции --onto команды git rebase:

$ git rebase --onto master server client

В этой команде говорится: «Переключись на ветку client, найди изменения относительно ветки server и примени их для ветки master». Несмотря на некоторую сложность этого способа, результат впечатляет.

Теперь вы можете выполнить перемотку (fast-forward) для ветки master (рисунок 41, ниже):

$ git checkout master
$ git merge client

Представим, что вы решили добавить наработки и из ветки server. Вы можете выполнить перебазирование ветки server относительно ветки master без предварительного переключения на неё при помощи команды git rebase <basebranch> <topicbranch>, которая извлечёт тематическую ветку (в данном случае server) и применит изменения в ней к базовой ветке (master):

$ git rebase master server

Это повторит работу, сделанную в ветке server поверх ветки master, как показано на рисунке:

После чего вы сможете выполнить перемотку основной ветки (master):

$ git checkout master
$ git merge server

Теперь вы можете удалить ветки client и server, поскольку весь ваш прогресс уже интегрирован, и тематические ветки больше не нужны, а полную историю вашего рабочего процесса отражает рисунок 43 ниже:

$ git branch -d client
$ git branch -d server

Опасности перемещения

Но даже перебазирование, при всех своих достоинствах, не лишено недостатков, которые можно выразить одной строчкой:

Если вы будете придерживаться этого правила, всё будет хорошо. Если не будете, люди возненавидят вас, а ваши друзья и семья будут вас презирать.

Когда вы что-то перемещаете, вы отменяете существующие коммиты и создаёте новые, похожие на старые, но являющиеся другими. Если вы куда-нибудь отправляете свои коммиты, и другие люди забирают их себе и в дальнейшем основывают на них свою работу, а затем вы переделываете эти коммиты командой git rebase и выкладываете их снова, то ваши коллеги будут вынуждены заново выполнять слияние для своих наработок. В итоге, когда вы в очередной раз попытаетесь включить их работу в свою, вы получите путаницу.

Давайте рассмотрим пример того, как перемещение публично доступных наработок может вызвать проблемы. Предположим, вы клонировали репозиторий с сервера и сделали какую-то работу. И ваша история коммитов выглядит так:

Теперь кто-то другой внёс свои изменения, слил их и отправил на сервер. Вы стягиваете их к себе, включая новую удалённую ветку, что изменяет вашу историю следующим образом:

Затем автор коммита слияния решает вернуться назад и перебазировать свою ветку; выполнив git push --force, он перезаписывает историю на сервере. При получении изменений с сервера вы получите и новые коммиты.

Теперь вы оба в неловком положении. Если вы выполните git pull, вы создадите коммит слияния, включающий обе линии истории, и ваш репозиторий будет выглядеть следующим образом:

Если вы посмотрите git log в этот момент, вы увидите два коммита с одинаковыми авторами, датой и сообщением, что может сбить с толку. Помимо этого, если вы отправите свою историю на удалённый сервер в таком состоянии, вы вернёте все эти перебазированные коммиты на сервер, что ещё больше всех запутает. Логично предположить, что разработчик не хочет, чтобы C4 и C6 были в истории, и именно поэтому он перебазируется в первую очередь.

Используйте rebase, когда rebase уже использована

Если вы попали в такую ситуацию, у Git есть особая магия чтобы вам помочь. Если кто-то в вашей команде форсирует отправку изменений на сервер, переписывающих работу, на которых базировалась ваша работа, то ваша задача будет состоять в определении того, что именно было ваше, а что было переписано им.

Оказывается, что помимо контрольной суммы коммита SHA-1, Git также вычисляет контрольную сумму отдельно для патча, входящего в этот коммит. Это контрольная сумма называется «patch-id».

Если вы скачаете перезаписанную историю и перебазируете её поверх новых коммитов вашего коллеги, в большинстве случаев Git успешно определит, какие именно изменения были внесены вами, и применит их поверх новой ветки.

К примеру, если в предыдущем сценарии на рисунке 46 вместо слияния мы выполним git rebase teamone/master, Git выполнит следующее:

• определит, какая работа уникальна для вашей ветки (C2, C3, C4, C6, C7);
• определит, какие коммиты не были коммитами слияния (C2, C3, C4);
• определит, что не было перезаписано в основной ветке (только C2 и C3, поскольку C4 – это тот же патч, что и C4');
• применит эти коммиты к ветке teamone/master.

Таким образом, вместо результата, который мы можем наблюдать на рисунке 47, у нас получилось бы что-то вроде схемы на рисунке 48 (ниже).

Это возможно, если C4 и C4' фактически являются одним и тем же патчем, который был сделан вашим коллегой. В противном случае rebase не сможет определить дубликат и создаст ещё один патч, подобный C4 (который с большой вероятностью не удастся применить чисто, поскольку в нём уже присутствуют некоторые изменения).

Вы можете это упростить, применив git pull --rebase вместо обычного git pull. Или сделать это вручную с помощью git fetch, а затем git rebase teamone/master.

Если вы используете git pull и хотите использовать --rebase по умолчанию, вы можете установить соответствующее значение конфигурации pull.rebase с помощью команды git config --global pull.rebase true.

Если вы рассматриваете перебазирование как способ наведения порядка и работаете с коммитами локально до их отправки, или ваши коммиты никогда не будут доступны публично – у вас всё будет хорошо. Однако, если вы перемещаете коммиты, отправленные в публичный репозиторий, и есть вероятность, что работа некоторых людей основывается на этих коммитах, то ваши действия могут вызвать существенные проблемы, а вы – вызвать презрение вашей команды.

Если в какой-то момент вы или ваш коллега находите необходимость в этом, убедитесь, что все знают, как применять команду git pull --rebase для минимизации последствий от подобных действий.

Перебазирование (rebase) против слияния (merge)

Теперь, когда вы увидели перебазирование и слияние в действии, вы можете задаться вопросом, что из них лучше. Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте вернёмся немного назад и поговорим о том, что означает история.

Одна из точек зрения заключается в том, что история коммитов в вашем репозитории – это запись того, что на самом деле произошло. Это исторический документ, ценный сам по себе, и его нельзя подделывать. С этой точки зрения изменение истории коммитов практически кощунственно; вы лжёте о том, что на самом деле произошло. Но что, если произошла путаница в коммитах слияния? Если это случается, репозиторий должен сохранить это для потомков.

Противоположная точка зрения заключается в том, что история коммитов – это история того, как был сделан ваш проект. Вы не публикуете первый черновик книги или инструкции по поддержке вашего программного обеспечения, так как он нуждается в тщательном редактировании. Сторонники этого лагеря считают использование инструментов rebase и filter-branch способом рассказать историю проекта наилучшим образом для будущих читателей.

Теперь к вопросу о том, что лучше – слияние или перебазирование (надеюсь, вы видите, что это не так просто). Git – мощный инструмент, позволяющий вам делать многое с вашей историей, однако каждая команда и каждый проект индивидуален. Теперь, когда вы знаете, как работают оба эти приёма, выбор, какой из них будет лучше в вашей ситуации, зависит от вас.

При этом, вы можете взять лучшее от обоих миров: использовать перебазирование для наведения порядка в истории ваших локальных изменений, но никогда не применять его для уже отправленных куда-нибудь изменений.

Теги